Le 100ème billet de ce blog sera très court, juste pour partager cette réponse de Jonny Wilkinson, à un journaliste lui faisant remarquer qu’il n’avait jamais paru si heureux sur un terrain:
“C’est vrai. Je suis un joueur différent. J’ai changé. En m’adaptant au Top 14, il m’a fallu développer de nouveaux points forts. C’est un challenge extrêmement positif. Et j’ai retrouvé le plaisir. Ça faisait longtemps que le rugby signifiait pour moi de me bagarrer contre les blessures et cette pression médiatique, le poids des Coupes du monde 2003, 2007. Ce n’était plus du rugby, mais peut-être simplement du boulot. La question était devenue de survivre et non pas de vivre le rugby“.

Voilà qui montre, peut-être mieux que toutes les méthodologies expliquées dans les 99 billets précédents, comment réussir le changement.

Coupe du Monde et conduite du changement, mais quel rapport?  Il existe bel et bien.

L'Allemagne a su changer son style et son image

L’Allemagne a montré, du moins sur son premier match, qu’elle avait réussi en quelques années à complètement changer de style. Alors qu’elle avait, pendant des décennies et particulièrement pendant les années 80, offert un style de jeu réaliste, efficace (“le football est un jeu qui se joue à 11 contre 11 et à la fin c’est l’Allemagne qui gagne” avait dit l’anglais Gary Lineker) mais ennuyeux à regarder, elle est aujourd’hui devenue une équipe multiculturelle offrant un jeu superbe. Le conducteur de ce changement a été l’ancien sélectionneur Jurgen Klinsmann qui a mis en place cette révolution à l’occasion de la précédente coupe du monde en Allemagne. Ce changement ne s’était pas fait du jour au lendemain: l’équipe avait d’abord eu des résultats médiocres et été  très critiquée; mais Klinsmann, soutenu par ses dirigeants, avait gardé le cap et les joueurs croyaient au projet, même s’ils avaient du mal à l’appliquer au début. Ainsi, même si elle n’avait pas gagné la compétition en 2006, elle avait réussi à soulever un enthousiasme majeur et véhiculé une image très positive. Joakim Low, actuel sélectionneur et assistant à l’époque de Klinsmann, poursuit le travail.

Un bel exemple à méditer par les responsables du football français dont l’urgence du changement est devenue très forte après le fiasco d’hier soir. Ce sont peut-être même les responsables politiques qui devraient s’emparer de la conduite de ce changement tant l’image renvoyée par cette équipe est désastreuse ici en France comme à l’étranger: des joueurs vus comme des enfants gâtés tricheurs, arrogants, distants, capricieux; et des responsables agissant de manière irresponsable: alors que les autorités sont supposées conduire le changement développement durable dans le pays et accompagner les gens et les entreprises dans la crise, la FFF dépense 240 000 Euros pour envoyer, par avion spécialement affrété, les compagnes des joueurs effectuer plus de 20h de trajet aller-retour pour rester à peine plus de 24 heures sur place. Un manque d’exemplarité terrible lorsque l’on essaie d’inciter les gens à réduire leur impact carbone.

Image by KLINX via Flickr

As a true tennis fan, I have been following enthusiastically past year’s battles at the top of the tennis world, marked by the rise of Nadal and the fall of “King” Roger. From a strategy and change management perspective, Roger’s struggle is an interesting case to look at. I find it a perfect example of just how difficult although critical, change is for market leading organisations.
Having outrageously dominated his “market” for about 4 years, RF, like so many other market leaders, hasn’t felt the need of making any significant changes to his strategy; after all, playing and training this way is what brought him and kept him at the top, so why should he change? The problem is that in the mean time, competition has gained strengths. In particular, one key player from Spain, originally labelled as a “niche” clay court specialist, has managed to widen and deepen his capabilities while still retaining his core competency. Nadal has managed to transform his game to become more offensive and gain more advantage on hard courts and grass. He has been able to lead change in such a way that Federer hasn’t. There’s more bad news for Roger: the unexpected rise of a new British competitor who seems to have taken a clear advantage on him.
Most tennis commentators have been saying it for a couple of years now since the early signs of his fall appeared: Roger will have to change the way he thinks and acts tennis; they’ve been saying that his training sessions lack a game plan, unlike Nadal’s; they’ve been detecting signs of complacency. Yet despite his brilliance, talent and intelligence, Federer hasn’t changed. This just shows how difficult it is, and Roger, it seems, is only at stage 1: establishing the need for change.
Getting through that first stage often requires the help of an external party that will act as a mirror and come up with a sharp, critical and objective view of the situation. That party, probably consultants for an organisation or a coach for a person, will have to be confronting in such a way that their client will not only understand but really feel the need for change. Interestingly Federer doesn’t have any coach at the moment and is said to be discussing opportunities with John McEnroe. But there are also other ways to start changing: an extraordinary event that can somehow make you look at things differently. Federer will be father in a few months…
Related articles by Zemanta